日前，在媒体报道称“监管部门窗口指导承销商不允许一个机构多账户申购可转债”当天，可转债发行人和承销商就已经有动作。首个明确规定“一机构一账户”申购可转债的是亨通光电。

亨通光电3月20日晚间发布了《关于调整公开发行可转债发行时间的公告》，规定：经发行人与主承销商协商一致，按照谨慎配售原则，决定按照以下规则对网下机构投资者进行配售：对机构投资者或其管理的产品只使用一个证券账户进行配售；如果使用多个证券账户进行申购，则只对申购量最大的证券账户进行配售；若遇所有证券账户申购量均相同，将随机配售。

此前，也有发行人和主承销商作出提高网下配售公平性的尝试，但并不是从账户数量上，而是从每个账户的申购份额上。

上周，浙商证券可转债提示性公告称：“参与网下申购的机构投资者每个申购账户网下申购的下限为1万手（10万张，1000万元），超过1万手的必须是1万手的整数倍，每个申购账户网下申购的上限为160万手（1600万张，16亿元）”。

对此，业内人士表示，这是每个可转债在发行时都会用到的通用表述（只不过每只可转债规定的网下申购上限不同），但事实上，浙商证券将申购主体列为“账户”，而非像其他可转债一样列为“产品”。

一周前，绝味转债、苏银转债也均在相关公告中列示“网下申购的机构投资者的每个‘产品’网下申购上下限”是多少。即受限的是机构的产品账户，而不是机构自营账户本身。

“按照表述，只要证券账户的名称和身份证明文件一样就算重复账户，这确实是解决了网下多账户申购的问题，但超额认购依然是可以的。”一名华东区券商资管人士表示，浙商可转债一个细微措辞的变更，不失为发行人和主承销商有意识提高网下配售公平性的尝试。

有业内人士告诉记者，日前招商公路可转债承销商要求网下投资者作出如下承诺：以自有资金或旗下管理的产品参与招路转债网下申购过程中，已结合行业监管要求及相应的资产规模或资金规模，合理确定申购金额，申购金额与相应的资产规模或资金规模相匹配。

“这就是一个很两难的问题：有一个公司的实控人和关联方，一共注册了22个公司，每个注册资金一万元，涵盖房产中介、服装百货和家电维修，但是它们这些公司，最后都在网下获得了顶格配售。”一名投行人士告诉记者。

该投行人士进一步表示，不知道它们有没有都完全缴纳保证金。这个做法即使限制了一个机构一个账户，也很难杜绝。除非都像“招路转债”要求资金匹配。但这对于承销商要求就高了，不可能一家家去核实资金实力和穿透来源。所以只能靠自律，但靠自律是没办法根治的。