2017年8月4日，随着硕贝德(16.550, -0.56, -3.27%)一纸终止收购公告，五方光电曾试图“卖身”上市的计划宣告结束。据硕贝德称，由于证券市场环境及监管政策等客观情况发生较大变化，且交易各方对交易细节条款不能达成一致意见，故决定终止此项收购。

“卖身”无果三个月后的2017年11月，五方光电便聘请了民生证券辅导其单独IPO上市。2018年4月，公司首次披露了上市申报稿，等待一年后，迎来了其IPO关键时刻，公司将于8月8日上会。

财经参考梳理发现，五方光电虽近年来业绩增长较快，但主要倚仗前五客户，对第一客户销售收入甚至一度超过50%，且公司与重要客户舜宇光学科技既采购又销售。

不容乐观的是，五方光电在连续高增长之后，2018年上半年业绩踩下刹车，其营收和净利润均不及2017年的四成。但即便如此，公司在营收规模仅约6亿且出现增速明显放缓的情形下，却募资8.63亿加码主营业务及补充流动资金，公司未来能否消化，备受考验。

近年来，随着五方光电净利润的持续增长，其资金周转得到了明显的改善。数据显示，公司的现金流净额由2015年的-1,946.69万元激增至2017年的14,652.46万元，公司的货币资金由2015年的98.30万元也大幅攀升至2017年的21,963.61万元，而在2017年大量的货币资金中，高达18,660.74万元被用于银行存款。

此外，公司在2017年一次性大手笔分红1.4亿，同时，却又向市场募资1.5亿元“补血”，此举是否涉嫌圈钱？令多方质疑。

产品价格持续下滑业绩增长恐难持续

2011年至2013年，国内智能手机市场迅速发展，且增速较高。五方光电顺势崛起，迅速成为智能手机链条上的重要组成部分。据了解，公司主营产品为红外截止滤光片，是当前热销的华为、小米OPPO和VIVO等智能手机上不可缺少的部件。

随着近年来国内智能手机出货量的持续增长，五方光电迎来了业绩爆发期。其财务数据显示，2015-2017年，公司实现营业收入分别为24,302.53万元、45,462.82万元和62,401.10万元，年均复合增长率达60.24%。同期，归属于母公司股东的净利润分别为：4,840.00万元、13,839.14万元和16,783.16万元，年均复合增长率高达86.21%。

很明显，公司2016年业绩出现了质的飞跃，或许，这也是五方光电2017年尝试卖身硕贝德并在谈判中坚持原则的底气。

需注意的是，2015-2017年，五方光电的应收账款分别为6204.41万元、18429.86万元、19768.47万元，其所占营收比例分别为25.53%、40.54%和31.68%。除了2016年应收账款所占营收比例最高之外，其增幅也惊现近年之最，2016年，公司应收账款余额较2015年同比大增197%，相当于同期营业收入增长率87.24%的2倍。

在2016年应收账款中，舜宇光学科技特别抢眼，其以9,828.49万元，占比53.33%，高居榜首。

招股书显示，2015年、2016年对公司对舜宇光学科技的营收分别高达13,882.01万元、21,368.35万元，所占比例分别为57.12%、47.00%，远大于对第二客户的销售。同期，五方光电对第二客户的销售仅有4,471.86万元、9,299.76万元，所占比例分别为18.40%、20.46%。

与此同时，舜宇光学科技还是五方光电2015年、2016年的第四大供应商，公司对其采购额分别为545.88万元万元、1,444.10万元，占原材料采购总额的比例分别为4.96%、7.38%。

在公司的上市反馈意见中，监管层就此要求五方光电说明情况。公司表示，主要原因为舜宇光学科技要求部分组立件产品使用特殊镜座，且该等镜座需由其自行完成扭力测试。因此，舜宇光学科技采购该等镜座后进行扭力测试，测试合格后销售给公司，公司使用该等镜座进一步生产组立件后向舜宇光学科技销售。

那么，业绩依赖舜宇光学科技的五方光电能否保持其自身独立性？

可这一切，在五方光电冲击上市的2017年发生了微妙的变化。2017年、2018年6月，公司对舜宇光学科技的购销出现了明显的缩减。

招股书显示，2017年、2018年6月，公司对舜宇光学科技的销售收入为18,907.65万元、6,803.13万元，所占比例下降成30.30%、27.28%；同期，公司向舜宇光学科技等客户采购镜座的金额分别为884.71万元、140.33万元，占原材料采购总额的比例下降成3.72%、1.16%。

公司是否存在刻意规避对单一客户销售持续超过50%，从而造成对冲击IPO形成障碍呢？

由于业绩倚仗前五客户，五方光电的议价能力逐渐变弱。报告期内，公司主要产品为组立件，组立件主要分为蓝玻璃组立件和白玻璃组立件，但两者价格却持续下降。

招股书显示，报告期内，公司蓝玻璃组立件单价分别为2.21元/片、1.61元/片、1.29元/片和0.96元/片，2016年、2017年和2018年1-6月的降幅分别为27.15%、19.88%和25.58%。同样，报告期内，白玻璃组立件单价分别以0.60元/片、0.58元/片、0.52元/片和0.42元/片，逐年下降，2016年、2017年和2018年1-6月，白玻璃组立件单价降幅分别为3.33%、10.34%和19.23%

对此，公司表示，蓝玻璃组立件价格逐年下降主要由原材料下降致成本降低，从而引发市场竞争加剧，为促进销售，提高市场占有率，公司此产品应声下跌。而白玻璃组立件价格降幅较大的主要原因是公司为扩大销售规模降低白玻璃组立件售价。

但靠一味的降价，恐难维持公司持续盈利水平。财经参考注意到，五方光电在连续高增长后，2018年上半年的业绩踩下刹车。据公司财务数据显示，2018年1-6月，公司实现营业收入为24,937.74万元，相比于2017年营收的62,401.10万元，仅占其39.96%。同时，其净利润也仅有6,275.65万元、仅占2017年净利润16,783.16万元的37.39%。

五方光电在招股书中明确表示，从全年看，公司产品无明显的季节性特征，2018年上半年，尽管红外截止滤光片销量持续增长，但受全球智能手机出货量下滑影响，市场竞争加剧，单价降幅较大，毛利率下降，导致公司净利润有所下降。

员工待遇不及同行重要客户非法牟利

2012年6月，五方光电成立。但在此前的2010年，公司实际控制人廖彬斌便通过设立苏州五方、东莞五方，从事了红外截止滤光片研发、生产和销售业务。

由于东部地区人力资源成本和土地成本的上涨，中部地区基础设施建设的逐步完善和招商引资力度的加大，2014年起，廖彬斌开始将其业务由东部苏州、东莞向中部湖北荆州转移，其决定以五方光电为主体整合苏州五方和东莞五方的红外截止滤光片业务。

2014年10月，各方签署《资产与业务重组协议》，公司未经评估，作价2,902.44万元(三年后追溯评估值为3,142.00万元)购买苏州五方和东莞五方的全部核心生产设备，无偿取得苏州五方持有的专利，接收苏州五方和东莞五方的人员及全部销售、采购渠道。

实际上，公司对苏州五方和东莞五方的业务合并构成重大资产重组，彼时，五方光电还处于亏损阶段，大部分营收和利润来自于上述被收购的苏州五方和东莞五方(见下表)，截至报告期末，公司66项专利，有一半是无偿受让上述被收购方。

来源：招股书的确，五方光电内迁后节约了不少成本。社保方面，报告期各期，公司未按规定缴纳的社会保险和住房公积金合计分别为697.71万元、714.14万元、443.34万元和15.83万元，占同期利润总额的比例分别为11.57%、4.16%、2.22%和0.22%。

2015年-2018年6月，公司员工薪酬分别为5.47万元、6.30万元、7.30万元和3.68万元，虽高于当地平均水平，但在同行中处于垫底水平。

来源：招股书另外，110法律咨询网等网站还出现了五方光电违规使用未成年学生、并未签订劳动合同的帖子信息。

近年来，五方光电依赖前五客户实现了业绩快速增长，报告期内，约9成收入来自于前五客户，但令人担忧的是，前五客户中，多家存在违规。

据天眼查显示，舜宇光学科技旗下公司浙江舜宇光学(宁波舜宇光电控股股东，持股比例72%)拖欠税款达25969745.44元。

光宝电子(广州)有限公司因环保违规被广州市黄埔区环境保护局(广州开发区环境保护局)给予行政处罚，并处罚金4万元。光宝电子是2013年由东莞五方开发的客户，2015年业务整合后，又成为公司的客户。报告期内，双方合作关系稳定，2017年，公司对其销售收入大幅增长，2018年6月，该公司跻身于五方光电的第五大客户，公司对其销售金额为1,309.10万元，占比5.25%。

相比于以上两家的违规，另一重要客户江西盛泰光学有限公司(简称盛泰光学)则更为不堪。

据裁判文书网，案号为(2017)湘01刑初27号显示，2015年1月，盛泰光学及被告人谭军、邓泽恒、金强等逃避海关监管，偷逃应缴税额，以明显低于货物正常进口的应缴税额委托他人走私手机摄像头进境，偷逃国家应缴税款人民币32.247267万元，偷逃应缴税额较大，其行为均已涉嫌走私被湖南省长沙市人民检察院提起公诉。2017年9月，湖南省长沙市中级人民法院依法判处盛泰光学犯走私普通货物罪，并处罚金人民币四十万元。

招股书显示，盛泰光学自2013年起，向东莞五方采购红外截止滤光片，2015年业务整合后，成为公司客户，2016年起，公司对其销售大幅增长，以1,008.22万元的交易金额成为公司第五大客户。